分類
未分類

眼見不一定為實,CPU天梯圖(桌面版、移動版)同步升級

前言——

俗話說,眼見為實,但很多時候,不一定。

有極少數人,先看瞭某媒體的評測,R7-5800X和i9-10900K可以打平(多核稍輸單核勝出),再看站長的天梯圖,低瞭一截,立刻跳出來罵街,什麼I吹A黑……本來,電腦性能探索屬於科研范疇,有必要絞盡腦汁東拼西湊極盡貶低之能事麼?

無知並不可憐,我們每個人,剛出生時的知識水平都是零,都是不斷努力學習才能逐步提高,而可憐的是,用污言穢語主動暴露瞭自己的無知。

此文借V6.3版發佈告訴大傢,電腦的評測,有時候“眼見並不為實”。

眼見不一定為實,CPU天梯圖(桌面版、移動版)同步升級

正文

CPU天梯圖第一次迎來雙升級——桌面版和移動版都同步升級到V6.3,優化瞭綜合性能值算法。

作優化並不是“腦門一拍”,或者“靈機一動”,其基礎是進行瞭更多的研究,對於移動版,更加重視“同機型同模具”下的數據表現。

我們看到是一張靜態的圖片。但是,CPU的性能實際上是“動態的”,不僅體現在CPU頻率的變化,還有在不同應用、不同環境的差異。

性能排序的最大難點就在於“動態性能靜態化”。

眼見不一定為實,CPU天梯圖(桌面版、移動版)同步升級

移動版解讀

1、這不是上古卷圖

有不少人隻瞄瞭一眼高端i7-10700K,沒有i9-10900K、R7-5800X,認定這張圖“太古老”。

圖中間有兩行是桌面型號,是用於和移動版對比的。既然是學校運動會,沒必要把奧運冠軍、世界冠軍搬來秀肌肉。

2、功耗不同性能會有較大差異

同款的移動處理器在不同的機型中,其性能可以相差30%甚至更多。以i7-1065G7為例,25W比15W的版本,遊戲性能將提高26%~42%。但是,標註功耗也非解決之道,因為實際銷售中找不到這個值,消費者無從參考。

目前的排序,可以認為是某型號“應該具備的性能”。

3、增加瞭i5-10500H,這是遊戲本裡的一顆閃亮新星,其實質為i7-10750H的降頻版本。

簡單對比

i7-9750H:Coffee Lake核心,2.6~4.5GHz,支持DDR4-2666,睿頻2.0技術

i5-10500H:Comet Lake核心,2.5~4.5HGz,支持DDR4-2933,睿頻3.0技術。

Comet Lake比Coffee Lake還有少許優化,加之內存和睿頻技術提升,綜合性能比i7-9750H更高。

眼見不一定為實,CPU天梯圖(桌面版、移動版)同步升級

桌面版解讀

1、這是一張綜合性能排序圖,多核性能占大部分權重。

在高端型號裡,站長重點研究瞭i5-10400F、i7-10700F、R5-3600、R5-3600X、R5-5600X等型號。銳龍5000系列由於IPC提升幅度較大,在綜合性能上,六核的5600X幾乎和對手八核相當。

2、R7-5800X和i9-10900K的排序

某媒體的評測顯示,R7-5800X和i9-10900K可以打平(多核稍低,單核勝出),這評測本身沒問題,那為什麼極速空間天梯圖沒這麼排序呢?

有三個原因——

其一、其中不少軟件本身跑分就有偏差(天生缺陷

例如:CPU-Z,這個大傢可以自己做實驗,每次跑的分值往往有偏差,有時可以達到3%

其二、所用的多款測試軟件較老,對超過8核優化不足,導致多核分數不準。(眼見不為實

例如:wPRIME、Fritz Chess Benchmark、7-zip、3DMARK FS都是如此。

換成在現實生活中是這樣——某天,你打算賣一頭260KG的肥豬給餐館,經理拿出一臺體重秤,顯示200KG,這秤經過檢驗沒問題,於是經理指天發誓說這頭豬隻有200斤KG,眼見為實,你賣還是不賣?

(這秤最大值就隻有200KG)

其三、統計方法是把這些成績作簡單平均(算法粗糙

其中第二項是導致偏差的主因,三項疊加,就會出現誤判。

要科學衡量不同處理器的差異,首先得選出哪些測試軟件對多核優化良好,哪些軟件的每次偏差較小,然後才是賦予多少權重,才能讓最後的“綜合性能值”,既能體現“極高負載下”的差異,又能盡量和實際表現相匹配…..這並不是一個簡單的問題。站長對此進行瞭長期研究,不敢說這張圖是“最好的”,至少能說,在硬件性能研究中投入的時間和汗水,是最多的人之一。

結束語

美國作傢馬克吐溫說:“即使閉起嘴看起來像個傻瓜,也比開口讓人傢確認你是傻瓜來得強。”

沒有長期的累積就隨意發表結論,沒有科學研究作為根基就去詆毀他人,何況這個“他人”還是世界科技巨人AMD,站長不就是那個傻瓜麼?

同理,不在此行,不要簡單地以“看瞭評測”就大放厥詞,因為很多時候,眼見真不為實。